它总是不希望有衰落信道,无论是快的,慢的,频率选择性的,或其他什么。
但是我们不能选择信道的行为方式,所以必须设计编码方案来克服衰落。信道越好,需要的前向纠错就越少,无论是减少有效负载、复杂性、延迟,都是不好的,如果可能的话就会避免。
多径衰落导致频率选择性。如果频道非常窄,则接收器将仅看到淡入较小的淡化宽度,并且它将出现平坦。如果频道宽,则接收器将在通道上看到信号强度的显着变化。
窄信道方案受到多普勒频率跟踪的影响,这限制了机动性,并可能由于缓慢的衰落而导致长时间的退出。因此,在过去十年或二十年中设计的大多数系统都是相对广泛的。
如果已知通道的部分工作良好,则其他部分差,但它不知道先天的哪个部分,然后一个好的编码方案会把冗余分散到信道上,这样无论丢失了什么,都可以重建。
以CD记录通道为例,在出现划痕之前,它是非常好的,编码方案设法及时分散冗余数据,这样就有足够的好数据来重建在划痕期间丢失的100位。
OFDM将寻求在频率上分散冗余数据,跨信道,并在时间上,以对抗脉冲噪声和频率选择性衰落。采用多天线接收天线,利用空间分集技术对抗慢衰落。
一旦系统被编码以应对多路径,就可以部署单频网络(SFNs),以更有效地利用频谱进行广播(例如DAB)。4G无线电还可以使用同一频率的多个基站的下行链路来利用这一点。
说了很多,不要过于膨胀这项技术。许多(太多)关于部署的决定是为商业政治而制造的。
像ETSI等组织是由拥有大量技术专利的制造商组成的。关于它们如何工作的一个相当奇怪的词是合作.也就是说,他们合作创建一个全局规范(他们必须这样做,你不能用10个不同的非互操作系统来做一个市场),然后竞争彼此赚钱。这是一个奇迹完全适用。
在标准制定过程中,A公司希望使用他们的超语言多路复用专利。B公司说可以,但前提是用我们的左旋频率信道化器来修改。两者都被写进了标准中,即使只有其中一个会带来好处。因此,基础知识,通道宽度OFDM是合理的。这细节,omg,梦魇,额头上的冰袋需要阅读标准。但自由市场的商业没有提出更好的方法来做。